| |
論著名稱 |
編著譯者 |
| |
大陸民事裁判與仲裁判斷經臺灣法院認可之效力 |
伍偉華 |
經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事確定裁判，是否有既判力？早期學者立場，幾乎大多採肯定說，而早期實務，似乎並未意識此一問題。實務上，法院裁定認可之大陸民事確定裁判，多為大陸離婚判決，行之有年。嗣經最高法院96年度臺上字第2531號、97年度臺上字第2376號民事判決，喚醒沈寂已久之問題意識，激發學界百家爭鳴，各界開始意識兩岸條例第74條之文字是否清晰？究係精確立法或有何法律漏洞等問題。儘管多數學者並不贊同經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事裁判毫無任何例外地採取既判力絕對、全面否定說，最高法院104年臺上字第33號民事判決，仍論述：經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事仲裁判斷並無既判力，但於判決末之附帶論述，則認於認可非訟程序中，如賦予當事人「非訟程序訴訟化」之程序保障，容有例外情形，為將來其他具體個案留下伏筆。本文嘗試介紹今昔學說與實務論爭，及最高法院104年度臺上字第33號民事判決，並分析其問題點，另嘗試提出立法論供參。
關鍵詞：臺灣地區與大陸地區人民關係條例、公序良俗、互惠原則、外國判決（仲裁判斷）之承認與執行、程序保障、既判力、一事不再理、法學方法、法律漏洞、類推適用
Do Mainland China's determined judgment or arbitration decision, which was recognized by Taiwan court, have any conclusive effect？Supreme Court judgments said “no” mainly because of the absence of explicit legislation. However, these judgments are far from general opinions and do not reflect opinions of legal scholars and actual judicial practice in Taiwan. For example, a legal loophole that may exist in Article 74 of Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Area mat complicate the issue. Additionally, it is also necessary to analogize Article 402 of Civil Procedure Code to affirm the final and conclusive effect in certain circumstances. Also, based on the essence and nature of res judicata, where there is procedural protection of due process, there is also res judicata. If we deny the conclusive effect of Mainland China's judgments and arbitration decisions, they may take reprisal measures arising great impact on people between two sides of Taiwan Strait.
Keywords: Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Area, Public Order and Morality, Doctrine of Reciprocity, Recognition and Enforcement of Foreign Judgment (Arbitration Award), Procedural Protection, Conclusive Effect, Res Judicata, Legal Method, Legal Loophole, Analogy
目次
壹、前言
貳、實務立場
一、早期實務立場
二、最高法院96年度臺上字第2531號、97年度臺上字第2376號民事判決（長榮案）
（一）案情大要
（二）判決要旨
三、最高法院97年度臺上字第2258號民事判決（竹家案）
（一）案情大要
（二）判決要旨
四、最高法院104年度臺上字第33號民事判決（仲裁案）
（一）案情大要
（二）判決要旨
參、學說見解
一、全面肯定說
二、全面否定說
三、程序保障個案判斷說
肆、相關議題分析
一、裁定認可是否符合互惠要件？
二、立法者之真意為何？是否有法律漏洞？
（一）法律漏洞之意義
（二）立法史與立法資料解釋方法
（三）體系解釋
（四）本文見解
三、大陸有無民事既判力之規定？
（一）大陸民事訴訟法有無民事既判力之規定？
（二）大陸之民事再審規定
（三）大陸民事再審規定之分析
（四）大陸法院裁判在大陸有無既判力是否重要
四、既判力應否來自程序保障？
（一）裁定是否認可之非訟程序
（二）本案實質審理程序
五、是否違反臺灣公序良俗之舉證責任？
（一）臺灣公序良俗之內涵
（二）嚴謹之法學邏輯論述模式
（三）具體個案之考察
六、經臺灣法院裁定認可確定之大陸仲裁判斷是否有既判力？
七、裁判形成政策之機能
八、既判力全面否定說所待解決之具體問題
九、承認執行外國民事裁判及仲裁判斷之同一理由及需求
伍、立法建議
陸、結論 |