目前位置:首頁 > 輔仁法學 > 期刊目錄 > 論著摘要
  • 論著摘要
  論著名稱 編著譯者
  論行政程序中之申請迴避 蔡志方

  英美法國家基於自然正義原則(natural justice principle)與正當程序原則(due process principle),大陸法系國家基於程序公正、公平原則(Prinzip der Unparteilichkeit),均創設迴避之制度,而迴避分為當然迴避與申請迴避。前者涉及公益,大陸法系國家多以法律明文列舉或類推適用民、刑事訴訟法明文列舉之事由,有關之公務員應依法當然迴避,無待於當事人申請或機關首長下命後,始行迴避。後者涉及私益,必須程序當事人於知悉得申請迴避之原因後,相關程序終結前,提出具體事證,並釋明有關之公務員執行職務有偏頗之虞,向該管機關首長請求命該公務員迴避參與程序。當然迴避之事由,屬於法律上不可推翻之「有偏頗之虞」之推定,形同擬制,而申請迴避之事由,則得由有關之公務員提出意見推翻之。申請迴避,屬於程序當事人程序上協力負擔所生之權利,基於程序之促進與避免濫用申請權而拖延程序,必須於該當之程序終結前可期待之適當之期間或該一造當事人有合理原因相信已存在不適格後之「盡可能迅速」提出(the claim must be raised “as soon as practicable after a party has reasonable cause to believe grounds for disqualification exist”),逾期即生失權效果,不得再行申請,亦不得據以提起行政救濟。
  至於所謂「有偏頗之虞」之認定基準,德國法實務與學說主張,在客觀方面,須有適格之具體事證﹙客觀上可確認之事實﹚,在主觀方面,則以具有理性之人在理性上無法排除特定公務員於執行職務時將無法公正無私地、無成見地或無偏袒地為決定之可能的虞慮。在英國法實務與學說方面,缺乏一致之看法,有採「偏頗之合理的懷疑」(reasonable suspicion of bias)或「偏頗的真實可能性 」(real likelihood of bias),但較多數之見解,認為應訴諸具有理性之人(reasonable man)得以認知一個偏頗的真實危險存在 (would a reasonable man say that a real danger of bias exists)。Paul Craig教授個人認為該具有理性之人,應係一個「安全的」(safe)、「言行前後一致的」(consistent)有理性之人。又認定是否存有偏頗之虞,而得命有關之公務員迴避,在司法程序中門檻較低,而在行政程序中門檻則較高,而且後者必須其亦構成裁量不當或不當目的聯結,始可撤銷其有關決定。在美國聯邦最高法院則採取「真實偏頗之危險」(a risk of actual bias)。

關鍵字:迴避、當然迴避、自行迴避、申請迴避、偏頗、偏頗之虞